日韩欧美二区,日日摸夜夜添啦av,北岛视频,www.2626hh四虎.com

2025年以來(lái)，A股上演收入確認(rèn)“大洗牌”。

*ST滬科對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易業(yè)務(wù)“動(dòng)刀”，將收入核算方式從總額法改為凈額法，直接導(dǎo)致2024年1—9月?tīng)I(yíng)收銳減九成以上。

據(jù)證券時(shí)報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，已有超過(guò)30家上市公司在會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正相關(guān)公告中，宣布收入確認(rèn)方法由總額法改為凈額法，更正后收入合計(jì)調(diào)減過(guò)百億元。

這也是近年監(jiān)管重點(diǎn)核查領(lǐng)域。ST舜天、ST華聞、中泰化學(xué)等多家上市公司，就曾因錯(cuò)誤適用總額法導(dǎo)致收入核算不準(zhǔn)確，而受到監(jiān)管部門(mén)的處罰。

那么，為何近期上市公司頻繁出現(xiàn)總額法與凈額法的使用糾偏？當(dāng)上市公司因改用凈額法致使?fàn)I收規(guī)模大幅“縮水”時(shí)，投資者該如何校準(zhǔn)自己的估值判斷呢？

年內(nèi)超30家差錯(cuò)更正

梳理多家上市公司會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告發(fā)現(xiàn)，與總額法/凈額法相關(guān)的差錯(cuò)主要集中在以下業(yè)務(wù)領(lǐng)域：

一是貿(mào)易，尤其是大宗商品與供應(yīng)鏈貿(mào)易。貿(mào)易業(yè)務(wù)是收入確認(rèn)方法誤用的高發(fā)區(qū)。以萬(wàn)向錢(qián)潮為例，其對(duì)部分貿(mào)易業(yè)務(wù)收入確認(rèn)從“總額法”改為“凈額法”后，直接導(dǎo)致2024年1—9月?tīng)I(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本同步調(diào)減14.62億元。

這類調(diào)整背后常伴隨“瞬時(shí)控制權(quán)”爭(zhēng)議。如大港股份在2022年至2023年期間，部分大宗化工原料供應(yīng)鏈貿(mào)易業(yè)務(wù)的收貨地點(diǎn)與交貨地點(diǎn)相同，在交易過(guò)程中對(duì)商品的控制權(quán)具有瞬時(shí)性，不完全符合采用總額法確認(rèn)收入的條件，最終改為凈額法核算。

二是充電服務(wù)。奧特迅、北巴傳媒、科達(dá)自控等企業(yè)，因新能源充電服務(wù)業(yè)務(wù)中實(shí)際僅扮演“服務(wù)中介”角色，將收入確認(rèn)方式從總額法變更為凈額法。

三是技術(shù)服務(wù)。從具體案例來(lái)看，璉升科技在網(wǎng)絡(luò)域名收入確認(rèn)過(guò)程中，因?qū)嶋H為代理人身份，對(duì)2022—2023年財(cái)務(wù)報(bào)表采用凈額法追溯調(diào)整?；适霞瘓F(tuán)對(duì)上下游開(kāi)展的技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)，原以總額法確認(rèn)收入，因未承擔(dān)主要責(zé)任調(diào)整為凈額法。

此外，電商平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、廣告代理、委托加工等也是總額法和凈額法經(jīng)常不當(dāng)使用的領(lǐng)域。政府補(bǔ)助在會(huì)計(jì)處理中同樣面臨總額法與凈額法的選擇，因其與企業(yè)營(yíng)收規(guī)模無(wú)直接關(guān)聯(lián)，在會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告中較為少見(jiàn)。

在相關(guān)公告中，這些上市公司普遍強(qiáng)調(diào)，總額法向凈額法的調(diào)整僅局限于營(yíng)業(yè)收入與營(yíng)業(yè)成本的核算口徑變化，不會(huì)對(duì)公司資產(chǎn)規(guī)模、利潤(rùn)水平及現(xiàn)金流狀況造成實(shí)質(zhì)性影響，也不會(huì)改變財(cái)報(bào)的盈虧性質(zhì)。

會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)面臨執(zhí)行難題

一般而言，企業(yè)確認(rèn)收入主要有總額法（按交易全額確認(rèn)）和凈額法（僅確認(rèn)傭金或差價(jià)）兩種方法。

各項(xiàng)政策文件已明確兩者適用規(guī)則：2020年財(cái)政部發(fā)布多項(xiàng)收入準(zhǔn)則應(yīng)用案例，細(xì)化“控制權(quán)轉(zhuǎn)移”“定價(jià)權(quán)”等核心判斷指標(biāo)；2023年證監(jiān)會(huì)年報(bào)審核，將“未恰當(dāng)判斷主要責(zé)任人和代理人”作為重點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)明；2025年1月財(cái)政部等四部門(mén)新規(guī)要求企業(yè)嚴(yán)格依“是否擁有控制權(quán)”判斷交易身份，強(qiáng)化收入確認(rèn)合規(guī)性。

然而，近年多起監(jiān)管案例揭示出，總額法與凈額法的不當(dāng)使用，已成為一些上市公司虛增收入的常見(jiàn)操縱手段。

例如，*ST海越于2025年4月收到證監(jiān)會(huì)大額罰單，其違法事實(shí)之一便是錯(cuò)誤使用總額法確認(rèn)收入，導(dǎo)致2022年半年報(bào)虛增營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本30億元。ST舜天在2009年至2021年間，通過(guò)采用總額法、虛假自循環(huán)業(yè)務(wù)等方式，虛增營(yíng)業(yè)收入過(guò)百億元，被證監(jiān)會(huì)處以1000萬(wàn)元罰款。

類似的案例還有很多。據(jù)證券時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，2020年以來(lái)，在被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司中，有63家存在總額法和凈額法不當(dāng)使用的情況。

知名財(cái)稅審專家劉志耕在接受記者采訪時(shí)指出，資本市場(chǎng)對(duì)營(yíng)收的偏好，疊加銀行授信、發(fā)債等融資門(mén)檻與營(yíng)收規(guī)模掛鉤，往往會(huì)促使企業(yè)打“擦邊球”。

“今年開(kāi)始執(zhí)行退市新規(guī)，部分企業(yè)試圖通過(guò)虛增營(yíng)收規(guī)避‘營(yíng)收低于1億元’的退市指標(biāo)，損害了市場(chǎng)公平性。由于營(yíng)收規(guī)模是市銷率等核心估值指標(biāo)的重要參數(shù)，誤用收入確認(rèn)方法還可能導(dǎo)致市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制失真。”東合創(chuàng)投風(fēng)控總監(jiān)曹尚銀說(shuō)。

即便是正常的會(huì)計(jì)處理范疇，在多位業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，正確選擇總額法和凈額法仍存在一定難度。

“在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，法律形式和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不一致、不同企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)類別的理解和判定差異、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移程度難以量化等因素，都可能導(dǎo)致選擇困難?！碧┲荽笞匀患揖佑邢薰矩?cái)務(wù)總監(jiān)胡上剛表示，“尤其是在多主體合作的供應(yīng)鏈場(chǎng)景方面，貨物在供應(yīng)商、承運(yùn)方、貿(mào)易商、客戶之間流轉(zhuǎn)，各方對(duì)在途貨物的倉(cāng)儲(chǔ)、價(jià)格、風(fēng)險(xiǎn)占比不盡相同，控制權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間難以準(zhǔn)確界定，非?？简?yàn)會(huì)計(jì)師的綜合判斷能力?！?/p>

曹尚銀也指出，實(shí)務(wù)中最容易引發(fā)爭(zhēng)議的核心問(wèn)題，是對(duì)控制權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)點(diǎn)及跡象的判斷。在部分復(fù)雜的供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)或平臺(tái)業(yè)務(wù)場(chǎng)景下，企業(yè)雖在形式上短暫取得商品的法定所有權(quán)，但實(shí)質(zhì)上并未真正實(shí)現(xiàn)對(duì)商品的控制權(quán)。

他進(jìn)一步說(shuō)明，判斷企業(yè)在交易中屬于主要責(zé)任人還是代理人，是關(guān)鍵所在。然而，當(dāng)具體應(yīng)用于不同業(yè)務(wù)場(chǎng)景與交易模式時(shí)，這些標(biāo)準(zhǔn)常因業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)復(fù)雜而難以清晰界定。

回歸業(yè)務(wù)本質(zhì)

總額法與凈額法的不當(dāng)使用現(xiàn)象頻發(fā)，甚至催生出虛增收入等違規(guī)現(xiàn)象。盡管相關(guān)文件已對(duì)適用規(guī)則做出明確劃分，但實(shí)際操作中，企業(yè)仍面臨諸多執(zhí)行困境。這不僅關(guān)乎企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，更直接影響投資者的估值判斷。

那么，該如何解決準(zhǔn)則實(shí)操問(wèn)題呢？

“一方面，監(jiān)管部門(mén)及行業(yè)組織可以加強(qiáng)對(duì)新收入準(zhǔn)則的專業(yè)培訓(xùn)，深入解釋‘主要責(zé)任人與代理人’的判斷框架，定期發(fā)布不同行業(yè)領(lǐng)域、不同業(yè)務(wù)類型關(guān)于主要責(zé)任人與代理人判斷的典型案例，幫助企業(yè)財(cái)務(wù)人員和審計(jì)人員準(zhǔn)確把握有關(guān)概念和判斷重點(diǎn)?！焙蟿傉f(shuō)，“另一方面，可借鑒典型企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)避免誤判，當(dāng)業(yè)務(wù)模式變動(dòng)導(dǎo)致主要責(zé)任人與代理人身份判斷發(fā)生變化時(shí)，企業(yè)有必要及時(shí)披露相關(guān)信息，清晰說(shuō)明該變動(dòng)對(duì)財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生的具體影響?！?/p>

從投資者角度出發(fā)，曹尚銀闡述了自己的看法。他認(rèn)為，凈額法的使用能夠體現(xiàn)企業(yè)真實(shí)商業(yè)角色，若企業(yè)在業(yè)務(wù)中充當(dāng)代理人，可能削弱其市場(chǎng)地位和估值水平。作為投資者需穿透財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表象，結(jié)合行業(yè)邏輯與監(jiān)管動(dòng)態(tài)，全面評(píng)估企業(yè)收入真實(shí)性，深入分析業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，警惕業(yè)績(jī)“水分”。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授梁上坤則指出，投資者可以通過(guò)以下途徑降低投資風(fēng)險(xiǎn)，一是關(guān)注現(xiàn)金流而非營(yíng)收，對(duì)“利潤(rùn)與現(xiàn)金流背離”的現(xiàn)象保持高度警惕；二是警惕頻繁更換主業(yè)的公司，多次轉(zhuǎn)型失敗反映出企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃的盲目性與執(zhí)行能力的欠缺，同時(shí)也可能是企業(yè)為掩蓋經(jīng)營(yíng)困境、操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的手段；三是遠(yuǎn)離關(guān)聯(lián)交易復(fù)雜企業(yè)，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)供應(yīng)商與客戶重疊、資金占用等情況時(shí)，可能存在通過(guò)關(guān)聯(lián)方進(jìn)行利益輸送、調(diào)節(jié)利潤(rùn)等違規(guī)行為。

從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，需推動(dòng)上市公司收入確認(rèn)回歸業(yè)務(wù)本質(zhì)，有效遏制財(cái)務(wù)造假的滋生土壤，方能更好引領(lǐng)企業(yè)從表象合規(guī)邁向?qū)嵸|(zhì)合規(guī)。